Ó grande mestre, venho como filho que se afasta de sua casa, mas que pede a volta humildimente, me ausentei pois tenho estado atarefado de fazeres e obrigações que não pude estar postando, mas sempre visito o site e leio as consultas0, estamos comemorando 40 anos da nossa Universidade e tudo aqui está mudado, festas, comemorações e aulas, muitas aulas, mas espero sempre tirar um tempinho para estar aqui.

fui hoje contestado por um aluno algo bem interessante, sei que português não é o ponto central, mas é etimológico, estou ministrando morfologia para o NEPE, que por sinal não haverá reuniões em virtude das festas, é que na aula eu disse que a 3º p. do sing. do português era uma não pessoa, tanto é que não tem marca de flexão, mas fui contestado do por quê, bom, era isso que queria comfirmar, pois lembro dos princípios de Hooper que fala do princípio de persistência em que o pronome do latim ille, era um pronome demostrativo e passou a ser pronome de caso reto, uma espécia de processo de gramaticalização, correto. O que seria no caso o que Hopper chama de princípio de persistência, então, seria por isso que o pronome ′ele′, pode ser flexionado em número ′eles′ e gênero ′ela′, exatamente pelo fato desse fato etimológico??

E outra estarei enviando o artigo da qual disse que enviaria.

Abraços.